Dies war meine erste nationale AHA-Konferenz, aber es wird nicht meine letzte sein. Ich verließ Grand Rapids mit so vielen Informationen, die ich verarbeiten musste, dass ich sie auf einen Zeitplan setzte. Ich nehme an, dass das BOD weiß, dass das Braintrust des Sprecherintellekts Hausbrauer dazu zwingen würde, auf alle Informationen zu reagieren, die sie aufgenommen haben, und dann in noch größerem Maße zu experimentieren, während sie versuchen, sowohl einzigartige als auch gewöhnliche Biere zu kreieren, die das Streben nach a veranschaulichen tolles Gebräu. Letztendlich werden Liebhaber von Craft Beer weltweit davon profitieren, wenn sie zukünftige Biere kippen, die von dieser Art von Gedankenmüll beeinflusst wurden.
Ich hoffe, die Zeit zu verkürzen, die es braucht, bis eine Idee flüssig wird. Ich weiß jedoch, dass all dies mehr als gedacht braucht, um zusammengestellt und wiederholt zu werden, damit das Bieruniversum als evolutionär beschrieben werden kann.
Ich habe einige Fakten von einigen gebildeten Leuten zusammengetragen, die geschrieben werden müssen, damit sie nicht vergessen werden. In Kombination können die Erkenntnisse den Prozess des Maischens verändern – oder vielleicht auch nicht.
Weil ich glaube, dass die Brew-in-a-Bag-Methode die 3V-Methode in den nächsten drei Jahren überholen wird, und weil ich The Brew Bag herstelle, hatte ich eine Agenda auf dieser Konferenz. Es sollte festgestellt werden, ob die Filterfähigkeit von The Brew Bags nicht nur genutzt werden kann, um das Brauen zu Hause schneller und einfacher zu machen, sondern auch um herauszufinden, ob das Effizienzpotenzial ALLER Methoden, die Heimbrauer verwenden, erhöht und gleichzeitig wiederholbar sein könnte.
Die meisten langjährigen BIAB-Brauer erkennen und akzeptieren, dass beim Brauen von Bieren mit hoher Gravität (> 1,060) die Effizienz von der Norm von 65 % auf 75 % abfällt. Aber sie wissen nicht warum - es ist einfach so!
3V-Brauer geben auch an, dass sie, wenn sie ein größeres OG-Bier brauen, länger sprudeln müssen (langsamer mit mehr Wasser), um nahe an die normale Effizienz zu kommen, die mit kleineren OG-Bieren erlebt wird, und Brauer in beiden Lagern akzeptieren einfach eine geringere Effizienz als Kompromiss bis höheres OG.
Was von Brauern, die beide Methoden anwenden, missverstanden wird, ist, dass das Verhältnis von Wasser zu Getreide (WTG) UND die Mahlgradeinstellung symbiotisch sind – sie verlassen sich aufeinander, um konsistente, wiederholbare Ergebnisse zu erzielen. Der konstante Faktor bei beiden Methoden, der bei diesem Abfall der Effizienz nicht berücksichtigt wird und der die Grenzen dieses Verhältnisses bestimmt, ist jedoch die Größe des Maischbottichs. Eine Charge mit mehr Getreide im selben Behälter erhöht den potenziellen Zucker, verringert jedoch auch das WTG-Verhältnis und erzeugt eine kompaktere Maische. Diese Verdichtung verhindert, dass das Wasser ungehindert durch das Getreidebett/den Beutel fließt und dadurch den Zucker mit in den Kochkessel nimmt.
Das Gesamtwasservolumen für die 3-V-Spülmethode ist der Brühmethode sehr ähnlich und beide können eine Effizienz von + 75 % erzielen. Ironischerweise wissen die meisten 3V-Brauer nicht, wie hoch ihr WTG-Verhältnis ist; Sie spritzen einfach, bis die Schwerkraft nachlässt oder ihr Kessel auf Volumen ist. Diese einfache Überlegung bringt beide Gemeinschaften zusammen und erklärt das häufige Missverständnis, dass BIAB unter einer geringeren Effizienz leidet; Da BIAB eine No-Sparge-Methode ist, haben die Brauereien einfach die Effizienzzahlen akzeptiert. Das WTG-Verhältnis ist bei beiden Methoden entscheidend, und die Umwandlung ist entscheidend – aber in gleichem Maße ist es auch so, den umgewandelten Zucker in den Kessel zu bekommen.
Ich habe mir eine Präsentation von Jennifer Heiber mit dem Titel „Know Your Grist“ angehört. Jennifer ist sowohl BJCP- als auch GABF-Richterin, leitet einen Laden für selbstgebrautes Bier, hat das QA-Labor am Boulevard eingerichtet und ist Wissenschaftlerin (glaube ich – tut mir leid, Jennifer, ich kann Ihre Zeugnisse nicht finden). Sie präsentierte Ergebnisse von Tests von zwölf Brauereien, die von der American Society of Brewing Chemists durchgeführt wurden und feststellten, dass Mühleneinstellungen, Mahlgrad und Kalibrierung die Umwandlungszeiten und als Ergebnis des „typischen“ Timings die Effizienz beeinflussen.
Effizienz ist die Menge an Zucker, die bei der Verarbeitung aus dem Getreide extrahiert wird, im Verhältnis zum verfügbaren Potenzial, das es nach dem Maischen in den Kochkessel schafft. Lesen Sie den letzten Satz noch einmal und fragen Sie sich dann: "Woher weiß ich, wie hoch das Potenzial ist?" Die Antwort findet sich auf dem Etikett jedes Getreidesacks – aber Hausbrauer sehen dieses Etikett selten, und wenn doch, haben sie keine Ahnung, was es bedeutet, aber das ist ein anderer Blogbeitrag.
Jennifer sagte während ihrer Präsentation viermal „Stuck Sparge“. Und der Grund, warum sie sagte, es sei relativ zu einem "zu feinen" Mahlgrad. Das bedeutet, dass in einem typischen 3-V-Läuterprozess festsitzende Sprünge auftreten, wenn die Schrotpartikel den Einlass/Ausfluss des Maischbottichs verstopfen. Die Ironie dabei ist, je feiner das Mahlgut ist, desto schneller und effizienter (Zeit) erfolgt die Umwandlung von Stärke in Zucker. Dies ist auf den erhöhten Kontakt von Wasser mit Kornpartikeln zurückzuführen. Ein feiner Mahlgrad wandelt sich schneller um, verstopft aber den Maischbottich. Das Problem ist also die Filterfähigkeit des Maischbottich-Aufnahmegeräts.
Die Lösung für ein festsitzendes Sparge und damit eine höhere Effizienz ist ein größerer, durchlässigerer Filter, und der meines Brauerkollegen ist The Brew Bag (oder ein vernünftiges Faksimile). Hier ist die Sache – Der Filter des Brew Bag ist der gesamte Beutel. Im Durchschnitt sind das 1.618 Quadratzoll (1.200 oder so, wenn angehoben) Filtergewebe, das aus 90 Fäden pro Zoll besteht. Zum Vergleich: Musselin- und Farbsiebe haben etwa 35 TPI. Um Ihnen eine Vorstellung von der Filterfähigkeit des Gewebes von The Brew Bag zu geben, ist hier ein Foto von Würze, das direkt aus dem Kochkessel aufgenommen wurde. In diesem Fall wurde The Brew Bag auch als Hopfenbeutel verwendet. Die sichtbare Trübung besteht aus Fetten und Proteinen – nicht aus Partikeln, die einen steckengebliebenen Strahl verursachen.
Wenn also ein feinerer Mahlgrad eine schnellere Umwandlung und höhere Effizienz bewirken kann, warum nicht?
Warum hat nach 25 Jahren aktiver Hausbrauerei und dem dramatischen Anstieg in den letzten fünf Jahren niemand diese beiden Informationen zusammengefügt? Meine undokumentierte Antwort ist, dass es bei den Mahlgradeinstellungen / der Mahlgradgröße immer darum ging, einen festsitzenden Strahl zu vermeiden.
Der Läuterprozess wurde ohne Berücksichtigung eines Gewebefilters entwickelt. Bis zur undokumentierten britischen Erfindung der Tütenmethode war das Durchblasen im Maischbottich die einzige Methode, die verwendet wurde, um Zucker zu extrahieren und eine klare Würze herzustellen. Ein langsameres, gründlicheres Durchblasen erzeugte eine größere Effizienz, gemessen im Kochkessel.
Also in der Vergangenheit - grober Mahlgrad + langsames gründliches Anschwänzen = mehr Effizienz. Aber jetzt, mit der Brew In A Bag-Methode, die als praktikable Alternative zum 3-V-Brauen akzeptiert wird, kann diese Gleichung geändert werden zu - feines Mahlen + kein Sparge = größere Effizienz.
Im nächsten Blogbeitrag geht es um eine mehlige Mahlung, die Teigkugeln produziert und wie man sie vermeidet – aber ich muss zuerst etwas mit meiner Mühleneinstellung experimentieren.